在最近一次上调1%之后，中国本币存款准备金率达到了17.5%的高位。关于存款准备金率的调整上限问题也引起了市场更多的讨论。
回答这个问题首先要认清一个问题，存款准备金率越高，紧缩越厉害吗？答案是：不完全正确!在2005年我们就曾指出，因巨额外汇流入导致的存款准备金率调整不是强烈的紧缩信号。当外汇这一外部流入资金导致本币投放过多时，提高存款准备金率只是收回多余的溢出资金而已，不是就原来的存量而上调，可不视作激烈的收缩措施。
货币是否强烈紧缩当然还是要看M2及存贷款增速，而不是本末倒置去看调控手段，比如存款准备金率。如果外汇流入太多，即使存款准备金率提到较高水平，可能货币供应量及贷款的增速依然很高，也不能说是紧缩到位。
基于此，我们认为，外汇流入水平，也就是外汇储备增速，决定了存款准备金率上限。
我们的测算显示，2008年如果外汇储备增长50%，存款准备金率上限将是22%。这里有一个假定，就是假定货币乘数为2007年的3.97(也是历史较低值)，存款计划增速为16%。也就是说，即使存款准备金率提高至22%，货币增长依然在16%的适度范围内，也谈不上是增速的过度下降。存款准备金率多少主要取决于外汇储备的增速。
由于准备金利息水平为1.89%，相比信贷和债券投资，准备金在银行属于低收益资产，不断上调的准备金率被认为将影响中国银行业的盈利水平。但在前述的分析框架下我们认为，与其静态地估计存款准备金率上调对银行利润的影响，倒不如动态地估计银行贷款扩张速度，及评估紧缩对银行利差息差及资产质量的影响。
静态来看，如果银行贷款增速不变，上交的存款准备金对净利润的负面影响在1%左右，但这么估计，并不科学。因为如果就这么算下去，调5个点，就是5%，10个点就是10%，20个点，银行的业绩就比较难看了。实际上不是这样，我们要看的是调整后的银行贷款增速与之前的预期比下降没有，要看资产收益率与负债成本的变化，要看资产质量是否恶化。上调准备金率对银行的冲击，远小于紧缩对利差息差和资产质量的冲击。不应避重就轻。
如果银行的贷款增速没下降，原计划的净利息收入没变，多余的存款被要求放在央行也是多出来的收益，只是原来多出的部分可放高收益的项目，现在是低收益了。所以综合来看，我们认为，考虑紧缩的滞后性，2008年银行基本面不应是最坏的。(第一财经日报) |
